Controle medische websites

Is er de noodzaak om informatie op medische websites te controleren opdat mensen geen verkeerde informatie krijgen voorgeschoteld?
Lees meer >
 
Jongeren en internet

Voor jongeren is het belangrijk om gevoelige informatie (over zwangerschap, seksualiteit, geslachtsziekten en HIV/AIDS) te vinden op het internet, omdat ze zich niet bij een arts vertrouwd voelen.
Lees meer >
 
Internet als hulp bij beslissingen

Wie goed ge�nformeerd is kan bij belangrijke medische beslissingen (behandeling of medicijnen) meebeslissen. Hoe de betrokkenheid van u als patient vergroten?
Lees meer >
 
Farmaceutische informatie

Wat is de rol van de farmaceutische industrie als verspreider van informatie? Lees de onderzoeken naar de promotie van geneesmiddelen.
Lees meer >
 
Belangen medische websites

Lang niet alle websits brengen over hetzelfde onderwerp dezelfde informatie. Kunnen de verschillen worden verklaard uit de belangen die erachter zitten?
Lees meer >
 
Rol gezondheidsites

Moeten er regels komen voor informatieverschaffing over gezondheid op het internet? Hoe inzicht krijgen in de kwaliteit van de gezondheidsinformatie op een site?
Lees meer >
 

Internet maakt mensen mondiger

Steeds meer mensen dokteren zelf. Ze zoeken op het internet om te kijken wat ze mankeert. Ze kijken welke medicijn ze moeten gebruiken. En als ze iets van hun dokter voorgeschreven krijgen onderzoeken ze of er geen andere behandelingen zijn die ze beter zouden kunnen gebruiken. Artsen maken zich nog wel eens zorgen over deze ontwikkeling. Onzin. Dan onderschatten ze het gezonde verstand van mensen. Op de website van het British Medical Journal wordt een onderzoek beschreven van twee artsen die keken hoe effectief het is om via Google je diagnose te stellen (BMJ online Nov 8, 2006). In 58% van de gevallen lijkt het te lukken! De twee artsen maakten bij hun onderzoek gebruik van de medische puzzels die wekelijks in het artsen vakblad The New England Journal of Medicine staan. Ze gebruikten 26 van die puzzels en selecteerden drie tot vijf van de gemelde verschijnselen uit die puzzels als zoekitems voor google. Vervolgens keken ze naar de eerste vijf pagina�s van de zoekresultaten. En ja hoor, Google kwam in 58% van de gevallen met de juiste diagnose. Alleen is het natuurlijk wel zo dat het twee artsen waren die de drie tot vijf termen gekozen hadden aan de hand waarvan gegoogled werd. Zou een leek de zelfde keuze maken? Twee artsen hebben natuurlijk nog al wat ervaring en die weten wel wat ze moeten kiezen. Je kunt het onderzoek bovendien ook nog op een andere manier bekijken. In plaats van enthousiast te roepen dat Google het in 58% van de gevallen juist heeft, kun je ook zeggen dat Google er in 42% van de gevallen naast zit. Je hebt natuurlijk niet voor niets een arts. Daar kun je naartoe. Met je nieuw verworven kennis en je vele vragen. Jammer voor je dokter als hij dat lastig vindt. Hij kan nu eenmaal niet alles weten en moet er maar aan wennen dat internet bestaat en dat zijn pati�nten steeds mondiger worden.
 
Is er de noodzaak om informatie op medische websites te controleren opdat mensen geen verkeerde informatie krijgen voorgeschoteld? 
 
Voor jongeren is het belangrijk om gevoelige informatie (over zwangerschap, seksualiteit, geslachtsziekten en HIV/AIDS) te vinden op het internet, omdat ze zich niet bij een arts vertrouwd voelen.
 
Wie goed ge�nformeerd is kan bij belangrijke medische beslissingen (behandeling of medicijnen) meebeslissen. Hoe de betrokkenheid van u als patient vergroten? 
 
Wat is de rol van de farmaceutische industrie als verspreider van informatie? Lees de onderzoeken naar de promotie van geneesmiddelen.
 
Lang niet alle websits brengen over hetzelfde onderwerp dezelfde informatie. Kunnen de verschillen worden verklaard uit de belangen die erachter zitten? 
 
Moeten er regels komen voor informatieverschaffing over gezondheid op het internet? Hoe inzicht krijgen in de kwaliteit van de gezondheidsinformatie op een site?
 
Er wordt trouwens heel wat over gediscussieerd. Is alle informatie die mensen via het internet over ziekte en gezondheid kunnen krijgen nu gevaarlijk of niet. Critici hebben gezegd en geschreven dat mensen zo verkeerde adviezen krijgen en in staat zijn producten te kopen die helemaal niet geschikt voor ze zijn. Een systematisch onderzoek door Anthony Crocco van het Montreal Childeren's Hospital kon echter slechts ��n geval boven water brengen waarbij er echt sprake was van gezondheidsschade door gebruik van internet. Ook Grocco en medewerkers verwachtten aanvankelijk dat ze veel gevallen van schade aan de gezondheid zouden vinden. Mensen die zinloze producten bestellen en slikken terwijl de dokter om de hoek ze echt beter zou kunnen helpen. Of misschien adviezen die zinloos zijn en voor nodeloze vertraging zorgen bij het roepen van professionele medische hulp. Ze deden een grondig onderzoek waarbij ze elke beschikbare database naspeurden, maar vonden slechts dat ene geval. Een man met longkanker had via het internet een medicijn besteld en aan het gebruik daarvan overleed hij. Hebben Grocco en zijn medewerkers niet goed gezocht? Of wordt schade door gebruik van internet gewoon niet behoorlijk gerapporteerd zodat het bij onderzoek ook onvindbaar is? Of is het internet gewoon niet zo schadelijk voor de gezondheid als veel cultuurpessimisten denken? Mogelijk is inderdaad de schade door gebruik van internetinformatie wat overtrokken. Ten eerste onderschatten bezorgde artsen en beleidsmakers nog wel eens de intelligentie van gewone mensen. Die geloven echt niet alles en raadplegen bovendien meer dan een enkele informatiebron. Daarnaast doen pati�nten vaak meerdere dingen tegelijkertijd. Misschien volgen ze een niet zo zinvol advies terwijl ze tegelijkertijd toch een chemokuur ondergaan. Alles wat nieuw en anders is wordt aanvankelijk met ongerustheid bekeken. Jaren geleden werd gedacht dat het lezen van stripverhalen niet goed was voor de geestelijke ontwikkeling van kinderen. Ook televisiekijken zou mensen ziek maken. Nu denkt menigeen dat internet en videospelletjes slecht zijn voor ons welzijn. Bekend is dat ongeveer 50 procent van de internetgebruikers het net gebruikt voor het vergaren van informatie over gezondheid. Zou men niet ook moeten kijken naar de voordelen van internet op gezondheid in plaats van altijd eerst bezorgd te zijn om wat voor schade het allemaal zal veroorzaken?



Zoeken: